Ser Bíblicos

Dr. Jeff Kephart
Director de la Región Centro-Este

Una característica distintiva y notable de nuestra familia de MCUSA es nuestro doble compromiso con la “integridad bíblica” y la “pasión misional”. Aunque me encantaría hablar de ambas, permítanme utilizar este artículo para profundizar en lo que entiendo por integridad bíblica.

Para comenzar, ser “bíblicos” implica tomar en serio 2 Timoteo 3:16-17:

“Toda la Escritura es inspirada por Dios y útil para enseñar, para reprender, para corregir y para instruir en la justicia, a fin de que el siervo de Dios esté enteramente capacitado para toda buena obra.”

Nuestra fuente de verdad es la Palabra de Dios escrita, interpretada mediante la obra del Espíritu Santo:

“Pero cuando venga el Espíritu de verdad, él los guiará a toda la verdad” (Juan 16:13).

Como familia de MCUSA, permanecemos firmemente fundamentados en la verdad de las Escrituras, no en las tendencias culturales, ni en construcciones intelectuales, ni en maestros específicos con buenas intenciones, ni en ninguna otra fuente alternativa de verdad.

Por lo tanto, cuando la Biblia enseña claramente una verdad específica acerca de asuntos doctrinales fundamentales, consideramos que estos establecen líneas divisorias entre lo correcto y lo incorrecto, entre formar parte o no de nuestra familia denominacional. A estos asuntos se aplican las palabras de Jesús en Mateo 12:30:

“El que no está conmigo, está contra mí; y el que conmigo no recoge, desparrama.”

Nuestra postura sobre estos asuntos doctrinales primarios está definida en nuestros Artículos de Fe y Práctica, los cuales expresan nuestras convicciones no negociables acerca de la verdad bíblica. De hecho, cada pastor de MCUSA debe afirmar anualmente nuestros Artículos de Fe y Práctica para mantener sus credenciales dentro de nuestra familia denominacional.

Sin embargo, es importante señalar que ser bíblicos también implica reconocer que no toda verdad revelada en la Biblia se considera una doctrina primaria. La realidad es que la Biblia no habla con absoluta claridad sobre cada asunto que aborda. Como resultado, quienes procuran pensar verdaderamente de manera bíblica se refieren a estos asuntos como “cuestiones doctrinales secundarias”.

Son aquellos temas en los que cristianos comprometidos con la autoridad bíblica, aun estando de acuerdo en las doctrinas primarias, llegan a convicciones diferentes respecto a lo que exactamente enseñan las Escrituras. En estos asuntos, en lugar de adoptar una postura de “nosotros contra ellos”, una mejor actitud sería: “nosotros con nosotros, luchando juntos por comprender mientras interpretamos las Escrituras.” En estas situaciones, son apropiadas las palabras de Jesús en Marcos 9:40:

“Porque el que no es contra nosotros, por nosotros es.”

No debería sorprendernos que existan asuntos como estos, en los que la Biblia no establece una posición con suficiente especificidad como para producir un “punto de verdad” absolutamente indiscutible entre cristianos igualmente comprometidos con las Escrituras.

Después de todo, Dios posee la “mente de una supercomputadora” del universo, mientras que nosotros, los seres humanos, somos comparativamente como “pequeñas calculadoras de cuatro funciones”. Es lógico esperar que Dios se asegure de que todos Sus seguidores puedan discernir las verdades esenciales que debemos aceptar. Sin embargo, cuando el Dios infinito se revela a seres humanos limitados, habrá aspectos de la revelación bíblica que no podremos procesar fácilmente y que podrían producir un mensaje de “error” en las pequeñas pantallas de nuestras calculadoras.

En esas situaciones, sería insensato afirmar que Dios está equivocado simplemente porque Su revelación no encaja perfectamente en una conclusión sencilla e indiscutible para nosotros. También sería arrogante pretender simplificar excesivamente toda la amplitud de la revelación bíblica para crear artificialmente un “punto de verdad” específico, simplemente para satisfacer nuestro deseo de certeza bíblica.

Para ilustrarlo, consideremos Romanos 9 y Romanos 10. Si tomáramos Romanos 9 de manera aislada, sería relativamente fácil sugerir que la manera más adecuada de describir a Dios sería mediante un sistema teológico calvinista. Sin embargo, sería igualmente fácil argumentar, basándonos únicamente en Romanos 10, que Dios en realidad “se inclina hacia el arminianismo”.

Dado que ambos capítulos forman parte de la revelación bíblica y aparecen dentro del mismo desarrollo contextual, la integridad bíblica sugeriría que, si Dios desea revelarse de ambas maneras, debemos permitirle hacerlo sin necesidad de justificarlo. Además, no debemos restar importancia a un capítulo o al otro en un intento de hacer que la revelación de las Escrituras encaje dentro de una formulación doctrinal rígida y predeterminada.

En cambio, debemos permitir que el Espíritu Santo nos ayude a vivir con la tensión inherente que revela el propio testimonio bíblico.

Con frecuencia, Dios ha guiado a nuestra familia de MCUSA a honrar su compromiso con la integridad bíblica expresando nuestras posiciones sobre estos asuntos secundarios mediante “postes que delimitan un terreno”, en lugar de establecer un único “punto de verdad”.

Por ejemplo, al abordar el don espiritual de lenguas como lenguaje de oración, en lugar de establecer una posición estrecha, hemos optado por reconocer un espacio bíblico delimitado por los postes del cesacionismo y el pentecostalismo.

Al abordar la seguridad del creyente, hemos definido un espacio fundamentado bíblicamente entre una postura teológica sistemática puramente calvinista y una puramente arminiana.

Al tratar la santificación, en lugar de elegir exclusivamente entre una perspectiva posicional, progresiva o de crisis/santificación completa, hemos afirmado que los elementos posicionales, progresivos y de crisis forman parte de la enseñanza bíblica acerca de la santificación, aun cuando esos elementos no encajen fácilmente dentro de un sistema teológico perfectamente ordenado.

Algunos podrían sugerir que MCUSA es bíblicamente “ambigua” o “indecisa” por utilizar estos “postes delimitadores” en lugar de declaraciones que establezcan un único “punto de verdad” en estas áreas secundarias.

En respuesta, yo argumentaría que la integridad bíblica exige que permitamos que toda la Escritura hable en su plenitud, en lugar de correr el riesgo de simplificar excesivamente todo el consejo de las Escrituras y definir artificialmente una postura específica y estrecha en nombre de la búsqueda de certeza y la eliminación de toda tensión.

Conclusión

Ser bíblicos requiere que permanezcamos firmes y sin concesiones sobre los “puntos de verdad” revelados en las Escrituras respecto a las doctrinas primarias.

Ser bíblicos también implica aceptar la tensión inherente que existe dentro de todo el consejo de la enseñanza bíblica al abordar asuntos secundarios. De hecho, dada la naturaleza infinita de Dios y las limitaciones del razonamiento humano con el que procuramos comprenderla, debemos esperar que en ocasiones exista esa tensión.

Aceptamos la realidad bíblica de que “hierro con hierro se aguza” que surge de estas posiciones delimitadas por “postes”, confiando en que el Espíritu Santo guiará y protegerá a nuestra familia de MCUSA mientras confiamos en el compromiso que compartimos unos con otros de permanecer firmes en las verdades esenciales de las Escrituras.

Además, resistimos la tentación de adoptar una postura de “nosotros contra ellos” en asuntos secundarios. En cambio, nos respetamos y honramos mutuamente como “nosotros, luchando juntos con nosotros mismos” para comprender las Escrituras y expresar plenamente nuestra integridad bíblica.